потому что она от своего геморроя избавиться может, а он - нет. По этому на ней ответственности больше. Т к  срабатывает правило - больше прав - больше обязанностей.
Женщина по-любому решает одна. Как может мужчина за нее решить?
Если ему не нужен этотребенок от этой женщины? У него не кнопки отмена, а у женщины есть.
Отзеркалю ситуацию - женщина вообще не хочет детей, залет, мужчина хочет. Он против аборта. Что он сможет сделать? Ничего. Приковать на 9 месяцев женщину к батарее он не может, ему остается только смириться с ее решением. При этом у него не будет ребенка. Вот предстваь - хочет человек ребенка, а женщина - рраз и сделала аборт.
А женщина. которую мужчина оставил с копеечными алиментами остается с ребенком. Понимаешь? Она не теряет ребенка. А заставлять мужчину вкладываться в залетного ребенка, которого он не хотел и знать не хочет - это как приковать к батарее беременную чайлдфри. Насилие? Насилие над личностью, только в одном случае он почему-то насилием не считается.

Не поверишь, но у меня такое мнение сложилось до встречи с мужем. С тех пор, как я начала думать про залеты, и я сделала все, что бы у меня их не было, т к знала  - если что, гемор будет только мой, а оно мне надо?

Отредактировано maurween (2013-03-20 22:01:16)

удивляюсь. откуда это?
другое дело, если ребенка планируют оба или мужчина сам просит о ребенке.
А если девушка забеременела, мужчина сказал, что ребенок не нужен, и свалил в туман, откуда берется моральное право что-то с него требовать? Если решила оставить ребенка сама для себя?

вот здесь с тобой полностью согласна
много таких примеров видела - как правило, залетные браки, которые распались пока ребенок совсем маленький, и мужчина не успел привязаться
именно алики  и ничего больше
но БЖ (знакомые мне) даже в таком случае пытаются выдавить больше - если мужчина совсем не прошибаем на чувство вины - через его родителей, очерняют его и т.п. Зачем?

а мне интересно - по мере сил - это еще и сверх алиментов?
касаемо твоего сына, интересно твое мнение
Т е (чисто гипотетически) родился ребенок, на него выплачиваются алики, сын с ним не общается. сын нашел любимую, женились, родились свои дети и ты бы все равно советовала сыну платить и сверхалиментов?

Отредактировано maurween (2013-03-20 22:27:05)

прикол будет, если кошелек у дамы, а не у кавалера

я уже прочитала, но ответ от Диор не поняла))

Отредактировано maurween (2013-03-20 22:39:30)

есть завещание.

но, разумеется, если мужчина женится, то закон должен защищать его право быть полноценным мужем, а не наоборот

все бы хорошо, если бы такие признания были строго добровольны и на какой-то разумный срок.

много же иным детям нужно лопать, чтоб выжить     

тоже можно.

меня смущает, что женщину в вероятности потерять мужа менее чем через 20 лет больше всего беспокоит вероятное нашествие стервятников. Это видимо самое страшное в данной ситуации.

наверное девочку должны воспитывать родители все-таки.

Да необязательно об этом речь. Вот мы с мужем пашем, покупаем жилье себе, допустим. Потом с нами обоими что-то случается. И в дом, где остался наш общий ребенок приходит чужая тетя и выгоняет нашего ребенка на улицу, фактически, по тому что там есть доля ее детей. Круто?

Боюшка, поясню свой примерный ход мыслей., хотя, понятно, детально ситуацию не рассматривала, надеюсь, нужды не будет. Предположим, залёт у девушки на которой сын жениться не хочет. Она хочет рожать. Несколько вариантов развития событий. Она может подать в суд на отцовство. Или он сам добровольно признаёт ребёнка. Тогда--конечно, алименты по закону. А куда денешься?  Но на мой взгляд, до официального признания лучше не доводить, если сын не собирается с этимм ребёнком общаться, да и что бы избежать проблем с наследованием в будущем. Тогда-- соглашение о какой то конкретной сумме на содержание, то есть--откупиться, как это ни банально.

т.е. рассчитывать на ее порядочность.

я бы в принципе, как мать мальчика, сделала все, чтобы до ее родов не доводить.

Мне кажется, в 99% случаев, мать захочет, чтобы у ребенка был конкретный и официальный отец.