зависит от того, как он сам относится к этой девочке.
если он не видит ее постоянной спутницей жизни, то прежде всего пусть постарается уговорить ее не рожать, хоть запугивает. Можно предложить ей немного денег, чтобы она не рожала.
Скажу, чтобы понимал, что он не всегда будет свободным молодым мальчиком и эта ситуация в будущем может ударить не только по нему. Может быть на этом месте расскажу про ошибки молодости мужа и последствия.

но спецом хотеть, чтобы он за это расплачивался, чтобы "поучить ответственности". И так научиться, думаю.

Разумеется буду заранее рассказывать, что бывают ушлые девицы, что они могут протыкать презервативы иголкой, чтоб форсировать свадьбу и прочее. В конце концов триппером могут заразить или еще чем.

А кто их знает, этих молодых матерей. У меня на работе иногда беру свидетельство о рождении ребёнка, в графе отец--прочерк, а сам папашка рядом, чуть дитя не облизывает, шарфик завязывает, ботиночки шнурует.
Но в общем и целом моя мысль такова--если ребёнок всё же рождается против воли мужчины, хотя бы не дать ему голодать--он обязан.

Да она оборжала эту девицу, сказала ей, что она дура (не слишком завуалированно), и перевела тему.

Я лично считаю, что должны оба родителя мат ответственность за рождение ребенка нести -если они оба "путевые", значит детям повезло. Если нет -на то есть закон.
К примеру, обвинять в непутевости и залете тетю которой сейчас лет сорок и больше и оебенку ее нашуляному лет 20 как минимум не поавильно. В то время в аптеке поезервативы купить было практически нереально, и никакой почти информации на тему предохоанения. Особенно когда тебе лет 18 и обсудить тему предохоанения невозможно почти ни с кем, кроме разве что с такими же "опытными" подружками

да, а например усатого 30 летнего мужика заставить расплачиваться за то , что произошло когда ему было, например, 19 - это в порядке вещей?

Din
Понимаешь, я поэтому и написала, что ответственность, в частности материальную, должны нести оба. Потому как разбираться кто хотел, кто не хотел -не разумно. Как бы то ни было в постели они оба оказались по тем или иным причинам, не важно

несколько секунд удовольствия столько не стоят.
а к шлюхам у меня соответсвующее отношение. она ему прейскурат своевремнно прядъявила? или тоже удовольствие получала?

ну и она не только "раздвигала ноги", но и принимала решение рожать или нет. Если бы они равноправно участвовали в принятии решения, то как-то еще можно было бы обсужюдать.

ну и таки, хочешь, чтобы мужчина содержал и воспитывал твоих детей - будь ему идеальной женой. Все просто. Не нужно ничего усложнять.

Отредактировано Din (2013-03-21 14:08:44)

а бабец то почему НИКАК не расплачивается? да еще и дивиденды получает?

пусть тогда она двадцать лет ему моет полы раз в неделю и окна раз в месяц.

Отредактировано Din (2013-03-21 14:11:10)

шопопало лечится в большинстве своем и намного быстрее.

Бабца к ответственности тоже по закону привлечь можно. По крайней мере суды еще никто не отменял. А если мужика устраивает схема -заплатил и забыл, то это опять же его решение. Как ты пишешь -сейчас, на данный момент

Дин, в любом случае, о последствиях секса без предохоанения знают все. И о болячках возможных(которыми кстати может и в последствии любимую женщину потом заразить сам того не подозревая), и о нежелательных детях и последствиях в виде алиментов. Только думать почему-то хочется в тот момент не о том

а какой у него есть выбор?

как он может выбрать не заплатить? и почему вобще должен делать что-то специально ,чтобы не платить? а не наоборот?

да, но женщина решает ЕДИНОЛИЧНО, что делать с последствиями.
А платит за ЕЕ единоличные решения почему то не она, а совсем другой человек.

а если бы мужики решали единолично за женщин, а она бы потом ему еще и должна была денег, если он захочет, тогда как? поменяется мнение?